Dobra ortopedia i rehabilitacja
Sposoby leczenia Choroby nerek i nie tylko

Atak na Krajowe Centrum Zapobiegania Urazom i Kontroli

Posted in Uncategorized  by admin
July 1st, 2019

Powołując się na listy artykułów W odniesieniu do artykułu redakcyjnego (wydanie z 21 września) w Narodowym Centrum ds. Zapobiegania Urazom i Kontroli (NCIPC), nikt nie kwestionuje potrzeby prowadzenia badań z ważnym celem, takim jak identyfikacja sposobów poprawy zdrowia publicznego, ale kiedy jest takie nastawienie w pracy i informacje statystyczne są tak wadliwe, że są oczywiste dla każdego, kto ma jakąkolwiek zdolność rozumowania, wtedy badania nie mają żadnej wartości i nie powinny otrzymywać funduszy publicznych ani być zgłaszane w szanowanych czasopismach medycznych, takich jak New England Journal of Lekarstwo. Błędne ataki na grupy, które wskazują na takie uprzedzenia i błędy w metodach badawczych, pokazują jedynie twoją małostkowość i brak twardych danych, na podstawie których można oprzeć swoje opinie.
Tak długo, jak NCIPC będzie realizować tak stronniczy program polityczny i społeczny, powinno z pewnością zostać zniesione, dopóki nie zostanie poświęcone prawdziwie uczciwym badaniom naukowym. Zwolennicy, którzy chcą osiągnąć poprzez federalną regulację i interwencję to, co rozsądni ludzie ze zdrowym rozsądkiem mogą tak łatwo uznać za wadliwą politykę publiczną, nie zasługują ani na ich obecne stanowiska, ani na szacunek dla naszego zawodu.
Ronald D. Weddle, MD
4004 Mary Jo Blvd., Bardstown, KY 40004
Odniesienie1. Kassirer JP. Partyzancki atak na naukę – zagrożenie dla CDC. N Engl J Med 1995; 333: 793-794
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Piszę, aby zasugerować, że istnieje niezrozumienie faktów i zamiarów w swoim artykule redakcyjnym w odniesieniu do lekarzy w zakresie uczciwości w badaniach polityki (wcześniej lekarze ds. Uczciwości w badaniach i polityce publicznej) i ich krytyki działań NCIPC.
Skargi złożone przez naszą organizację nie wynikają z polityki partyjnej, lecz stanowią zbiorowy wyraz niezależnych wniosków ponad 500 lekarzy z kręgów akademickich i sektora prywatnego. Celem naszej organizacji jest ochrona wolności obywatelskich Amerykanów przed skutkami błędnych badań politycznych.
Mamy głęboki szacunek dla tradycyjnego aspektu Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC). Silnie wspieramy legalne badania nad bronią palną i przemocą. Nasza skarga jest bardzo prosta: uważamy, że istnieje wiele przypadków, w których NCIPC i jego sponsorowani naukowcy porzucili naukowy rygor i obiektywność w prowadzeniu badań nad bronią palną i przemocą. W agencji finansowanej ze środków publicznych, której zadaniem jest wydawanie zaleceń dla porządku publicznego, taka praktyka jest nie do przyjęcia: na zdrowie publiczne mogą mieć negatywny wpływ badania, które służyły wcześniej ustalonemu porządkowi zamiast prawdy. Skatalogowaliśmy w innym miejscu ogólne i szczegółowe podstawy tej opinii
Zaniepokojeni jesteście związkami naszej grupy z lobby karabinów (nie ma żadnych, jesteśmy niezależni i wspierani przez składki członkowskie), zastanawiamy się, czy akceptujecie działalność polityczną NCIPC w krajowym ruchu prohibicji broni. W jednym z wielu przykładów fundusze przyznane przez CDC do wykorzystania w badaniu wypadków w gospodarstwach rolnych zostały przeznaczone na sponsoring konferencji poświęconej polityce dotyczącej broni palnej ( Urazy ręki: podejście z zakresu zdrowia publicznego , University of Iowa, 29 stycznia 1992 r.) z udziałem naukowców NCIPC na najwyższym poziomie, a także działaczy politycznych, takich jak Sarah Brady.
Tak znaczna była tendencyjność w wypowiedziach i działaniach personelu NCIPC i niektórych ich współpracowników, że osoby z innych dziedzin dokładnie udokumentowały poważne przykłady takiego uprzedzenia3. Również prawodawcy zaczynają zauważać; Ustawy wprowadzone w tym roku zabraniają NCIPC w niektórych swoich bieżących działaniach.
Podobnie jak Ty, mamy nadzieję, że przyszłość przyniesie więcej publicznego ujawnienia tego problemu Jesteśmy tak samo zaniepokojeni, że nie widzimy, że zagrożona jest integralność CDC; w istocie, z tego powodu nie tolerujemy braku nauki w NCIPC.
William C. Waters, IV, MD
Lekarze ds. Uczciwości w badaniach polityki, Atlanta, GA 30339
3 Referencje1. Suter EA. Pistolety w literaturze medycznej – niepowodzenie recenzowania. J Med Assoc Ga 1994; 83: 133-148
MedlineGoogle Scholar
2. Suter EA, Waters WC IV, Murray GB, i in. Przemoc w Ameryce: skuteczne rozwiązania. J Med Assoc Ga 1995; 84: 253-261
MedlineGoogle Scholar
3. Kates DB, Schaffer HE, Lattimer JK, Murray GB, Cassem EH. Broń i zdrowie publiczne: epidemia przemocy lub pandemia propagandy. Tenn Law Rev. 1995; 62: 513-596
Google Scholar
CDC udzieliło finansowania (grant R49 / CCR903697-06) na biuletyn opublikowany przez Trauma Foundation, grupę z San Francisco, która lobbuje przeciwko posiadaniu broni. Biuletyn zachęca czytelników do zorganizowania pikiety w zakładach produkcji broni i pracy na rzecz reformy finansowania kampanii w celu osłabienia siły lobby lobby 1. Ponadto, starsi pracownicy NCIPC opowiadali się za restrykcyjnym licencjonowaniem, aby tylko policja, wojsko. i strażnicy mogliby mieć broń. W tej samej publikacji autorzy zalecili całkowity zakaz posiadania broni
Najbardziej zagorzali przeciwnicy posiadania broni, jeśli są uczciwie uczciwi, muszą być zaniepokojeni tymi wydarzeniami. Jeśli tak dalej, drzwi są otwarte na wszelkie działania polityczne finansowane ze środków federalnych, zawsze pod hasłem zdrowia publicznego.
Odpowiedzialni właściciele pistoletów wezwali swoich wybranych przedstawicieli do wycofania środków na NCIPC. Ich działania nie wynikają z machinacji National Rifle Association, ale z prawego zarządzania własnymi podatkowymi pieniędzmi. Podatnicy nie powinni być zmuszani do płacenia za działania polityczne, których nie popierają. W końcu to ich pieniądze.
Timothy Wheeler, MD
Lekarze odpowiedzialni za posiadanie broni, Upland, CA 91785-1931
2 Referencje1. Fundacja Trauma. Injury Prevention Network Newsletter 1995, 11: 17-17
Google Scholar
2. Mercy JA, Rosenberg ML, Powell KE, Broome CV, Roper WL. Polityka zdrowia publicznego w celu zapobiegania przemocy. Health Aff (Millwood) 1993, 12: 7-29
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Pomysł, że przepisy dotyczące broni palnej czasami naruszają Drugą Poprawkę lub stanowe odpowiedniki Drugiej Poprawki, jak zauważam w artykule opublikowanym w Journal of the Medical Association of Georgia, 1, który cytujesz w swoim artykule wstępnym, nie jest moim wynalazkiem . Sądy unieważniły 21 ustaw o kontroli broni na podstawie klauzul dotyczących prawa do broni w konstytucjach państwowych i unieważniły 2 ustawy o kontroli broni na podstawie drugiej poprawki. Te ostatnie przypadki są cytowane w innym artykule, który krytykujesz; ten sam artykuł przytacza olbrzymi korpus legalnego stypendium, pokazujący, że druga poprawka gwarantuje indywi
[podobne: dermatolog od czego jest, uwiąd starczy objawy, kwas paraaminosalicylowy ]

Tags: , ,

No Responses to “Atak na Krajowe Centrum Zapobiegania Urazom i Kontroli”

  1. Drugstore Cowboy Says:

    Mnie bardzo pomogła suplementacja wysoką dawką omegi 3

  2. Daniel Says:

    [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: okulista wrocław prywanie[...]

  3. Springheel Jack Says:

    korzystnie działaja na zmiejszenie cukru, cholesterolu i wzmocnienie naczyń krwionosnych

Powiązane tematy z artykułem: dermatolog od czego jest kwas paraaminosalicylowy uwiąd starczy objawy